机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2315号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：丁大兆的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：平安财险东莞公司上诉提出丁大兆的伤残等级评定缺乏相关检测数据支持，经查，诊断证明书记载了丁大兆因本案交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折的情况。本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合××东莞市黄江医院CT检查、DR检查和复查以及体格检查的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求，且在一审阶段，鉴定机构已对平安财险东莞公司所提异议作出详细说明，原判据此认定丁大兆的伤残等级为十级并无不当，本院予以维持。关于本案的鉴定时间问题，《司法鉴定程序通则》第二十六条规定，鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。根据该规定，

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：丁大兆的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：平安财险东莞公司上诉提出丁大兆的伤残等级评定缺乏相关检测数据支持，经查，诊断证明书记载了丁大兆因本案交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折的情况。本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合××东莞市黄江医院CT检查、DR检查和复查以及体格检查的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求，且在一审阶段，鉴定机构已对平安财险东莞公司所提异议作出详细说

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁大兆，男，汉族，1965年5月22日出生，住安徽省安庆市枞阳县，委托代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。原审被告：……