返还原物纠纷 （2021）津03民终8号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于陆新对于上述转账行为是否知情以及王君对于1056342.11元是否应予返还。通过庭审调查及证据证实，陆新与王君系情侣关系，并在一起同居生活，双方在同居期间互有账目往来，且比较频繁，并非各自经济独立。庭审中，陆新亦认可在此期间王君曾代其偿还车贷及向案外人偿还借款的事实。众所周知，通过手机网银转账银行都会向手机用户发送短信提醒，陆新作为成年人，以不知情为由对待多笔转账业务，其理由未免过于牵强。对此，陆新并未提供充足的证据予以佐证，其亦未能提供证据证明上述转账行为系王君擅自所为。故陆新称其对转账行为不知情的陈述该院不予采信。对于王君是否应当返还1056342.11元转账问题。庭审中，王君抗辩该款项系陆新自愿赠予、其用该款项替陆新偿还高达80余万元债务、剩余款项系同居期间的花销。对此，该院认为，依据相关法律规定，赠予应当明示，期间，陆新未作出将款项赠予王君的意思表示，且从常识的角度考量，如此大额款项的赠予，尤其是后三笔大额转账不符合生活常理。退一步讲，即使男女交往期间有赠予行为，一般均是附有条件或者带有目的等因素，比如恋爱期间

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于陆新对于上述转账行为是否知情以及王君对于1056342.11元是否应予返还。通过庭审调查及证据证实，陆新与王君系情侣关系，并在一起同居生活，双方在同居期间互有账目往来，且比较频繁，并非各自经济独立。庭审中，陆新亦认可在此期间王君曾代其偿还车贷及向案外人偿还借款的事实。众所周知，通过手机网银转账银行都会向手机用户发送短信提醒，陆新作为成年人，以不知情为由对待多笔转账业务，其理由未免过于牵强。对此，陆新并未提供充足的证据予以佐证，其亦未能提供证据证明上述转账行为系王君擅自所为。故陆新称其对转账行为不知情的陈述该院不予采信。对于王君

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终8号上诉人（原审被告）：王君，女，1984年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆新，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。上诉人王君因与被上诉人陆新返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）……