其他行政行为 （2018）京73行初2292号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。 根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。 该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。 内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。 就本案而言，诉争商标由中文“乔领硒”和人像构成。 首先，从诉争商标的文字构成来看，相关公众容易将诉争商标理解为“含有硒元素”的含义。 其次，诉争商标指定使用在维生素制剂、鱼肝油等商品上，相关公众容易认为上述食品类商品含有硒元素，而硒元素是一种对人体有益的微量元素。 虽然原告在诉讼阶段提交了用以证明其实际提供产品硒含量的检验报告，但上述检验报告所涉样品名称为蛹虫草小米片、富硒蛹虫草及富硒小米，并不足以证明诉争商标指定使用商品的硒含量情况，故诉争

中乔大三农实业集团股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2292号原告中乔大三农实业集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北京小汤山农业科技示范园（**）。 法定代表人乔书领，总经理。 委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。 委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人孟伊娜，国家……