返还原物纠纷 （2017）鄂28民终466号

“上诉人的起诉是重复起诉”是错误的，虽然上诉人这次诉讼请求与（2015）鄂恩施初字第01810号案件的诉讼请求一致，但两次起诉的事实理由及证据不一样。应不算重复诉讼。2、上诉人有新证据证明本案的被上诉人是征收土地的主体，是以新的事实、证据起诉，不算重复诉讼。本院认为：上诉人黄梅基于同一事实，在恩施市法院先后对恩施市龙凤镇三河村村委会提起诉讼。前一诉讼黄梅是以因“宜万铁路”小区建设，三河村委会侵占其承包的部分林地，经多次找三河村委会协商，均没有得到妥善解决，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地为由提起的；本案诉讼仍是以三河村委会侵占其承包的部分林地，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地为由提起的。就此诉讼标的，本院已作出发生法律效力的（2015）鄂恩施中民终字第01237号民事判决，在该判决中已涉及对黄梅本案诉讼请求的认定。黄梅在本案中的诉讼请求实质上是要否定（2015）鄂恩施中民终字第01237号民事判决的结果。如果黄梅对该生效判决结果不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，

“上诉人的起诉是重复起诉”是错误的，虽然上诉人这次诉讼请求与（2015）鄂恩施初字第01810号案件的诉讼请求一致，但两次起诉的事实理由及证据不一样。应不算重复诉讼。2、上诉人有新证据证明本案的被上诉人是征收土地的主体，是以新的事实、证据起诉，不算重复诉讼。本院认为：上诉人黄梅基于同一事实，在恩施市法院先后对恩施市龙凤镇三河村村委会提起诉讼。前一诉讼黄梅是以因“宜万铁路”小区建设，三河村委会侵占其承包的部分林地，经多次找三河村委会协商，均没有得到妥善解决，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地为由提起的；本案诉讼仍是以三河村委会侵占其承包的部分林地，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终466号上诉人（一审起诉人）：黄梅，女，生于1970年1月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人张明，湖北夷水律师事务所律师，特别授权。上诉人黄梅因返还原物、停止侵害一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄梅上诉请……