劳动争议 （2019）豫08民终2829号

庞俊刚提起解除劳动关系在前所以先审查庞俊刚提出解除劳动关系的理由是否合法成立，但是却忽略了庞俊刚在明知的情况下严重违反公司规章制度的行为，并且忽略活力公司将社保费用随工资支付这一事实而直接认定庞俊刚要求解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八的规定，显然认定的事实及适用的法律条文是错误的。双方之间劳动关系的解除系因庞俊刚的无故旷工行为即依据《劳动合同法》第三十九条的规定而并非《劳动合同法》第三十八条的规定。再次，根据活力公司一审提交的2016年1月8日双方签字、盖章确认的处理办法，一审法院认为该处理办法形成于解除劳动关系之前，免除了单位的法定义务因此不予采信。但该处理办法实际上是双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，庞俊刚作出该意思表示实际是对其民事权利的处分而并非对活力公司义务的免除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等迖成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显

庞俊刚提起解除劳动关系在前所以先审查庞俊刚提出解除劳动关系的理由是否合法成立，但是却忽略了庞俊刚在明知的情况下严重违反公司规章制度的行为，并且忽略活力公司将社保费用随工资支付这一事实而直接认定庞俊刚要求解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八的规定，显然认定的事实及适用的法律条文是错误的。双方之间劳动关系的解除系因庞俊刚的无故旷工行为即依据《劳动合同法》第三十九条的规定而并非《劳动合同法》第三十八条的规定。再次，根据活力公司一审提交的2016年1月8日双方签字、盖章确认的处理办法，一审法院认为该处理办法形成于解除劳动关系之前，免除了单位的法定义务因此不予采信。但该处理办法实际上是双方当事人协商一

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2829号上诉人（原审原告）：焦作市活力橡胶制品有限公司。住所地：焦作市解放东路3788号。法定代表人：申林，总经理。委托诉讼代理人：于守艳、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞俊刚，男，1961年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。上诉人焦作市活力橡胶制品有限公司……