损害股东利益责任纠纷 （2015）吴民终字第34号

股东身份是以工商行政管理部门的工商档案登记为主要依据，而非证人能够证明，故对证人证言不予采信。上诉人李全林未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，吴忠市红寺堡开发区盛达建材有限公司设立时，吴忠市红寺堡开发区盛达建材有限公司章程中“李全林”的签字不是其本人所签。本院认为，1.关于上诉人双方争议的“李全林是否具有股东资格”的上诉理由。根据红寺堡开发区盛达建材有限公司在2001年7月16日吴忠市工商行政管理部门的注册登记信息载明（公司股东为：邱铁军、郭永安、李全林三人）李全林是红寺堡开发区盛达建材有限公司股东之一，该注册登记信息的真实性上诉人邱铁军及上诉人李全林均认可，虽然上诉人邱铁军提出公司工商档案所有材料中“李全林”的签名均是邱铁军自己所签，李全林没有实际足额出资，但不能否定李全林的股东资格，故原审法院认定上诉人李全林具有红寺堡开发区盛达建材有限公司股东资格正确，上诉人邱铁军认为李全林未实际出资不是红寺堡开发区盛达建材有限公司股东的上诉理由不能成立。2.关于涉案款项34579.35元的认定及滥用股东权利、损害股东利益要求分割公司财产的上诉请求。本案中，吴忠市红寺堡

股东身份是以工商行政管理部门的工商档案登记为主要依据，而非证人能够证明，故对证人证言不予采信。上诉人李全林未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，吴忠市红寺堡开发区盛达建材有限公司设立时，吴忠市红寺堡开发区盛达建材有限公司章程中“李全林”的签字不是其本人所签。本院认为，1.关于上诉人双方争议的“李全林是否具有股东资格”的上诉理由。根据红寺堡开发区盛达建材有限公司在2001年7月16日吴忠市工商行政管理部门的注册登记信息载明（公司股东为：邱铁军、郭永安、李全林三人）李全林是红寺堡开发区盛达建材有限公司股东之一，该注册登记信息的真实性上诉人邱铁军及上诉人李全林均认可，虽然上

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第34号上诉人（原审原告）李全林，男，1948年1月21日出生，汉族，住陕西省定边县。委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）邱铁军，男，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。上诉人李全林、上诉人邱铁军因损害股东利益责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）……