财产损害赔偿纠纷 （2016）沪02民终3774号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兰英家的狗被张国春家的狗咬伤的事实，有小区监控视频、当事人陈述、就诊记录、医疗发票等证据材料予以证明，真实有效，本院予以确认。现张国春虽主张其饲养的狗并未咬伤王兰英家的狗，但并未提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；小区视频中同样可以看出，事发时张国春家的狗已挣脱缰绳、脱离控制，而王兰英家的狗尚系有绳索、处于控制范围内，在无证据证明王兰英方自身亦有过错的前提下，张国春家的狗造成的损害后果，应由其饲主张国春承担全部赔偿责任。张国春主张应由王兰英承担部分赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；王兰英家的狗因治疗所产生的费用，系王兰英因本案所造成的合理损失，理应获赔，张国春认为王兰英家的狗存在过度治疗，但并未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人张国春要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兰英家的狗被张国春家的狗咬伤的事实，有小区监控视频、当事人陈述、就诊记录、医疗发票等证据材料予以证明，真实有效，本院予以确认。现张国春虽主张其饲养的狗并未咬伤王兰英家的狗，但并未提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；小区视频中同样可以看出，事发时张国春家的狗已挣脱缰绳、脱离控制，而王兰英家的狗尚系有绳索、处于控制范围内，在无证据证明王兰英方自身亦有过错的前提下，张国春家的狗造成的损害后果

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3774号上诉人(原审被告)张国春，男，1959年2月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘红兰(系张国春之妻)，1968年2月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)王兰英，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖遥(系王兰英女儿)，1988年10月21日出生，汉族，住址同上。上诉人张国春因财产损害赔偿纠纷……