侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏01民初2912号

外观设计专利权的保护以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，涉案专利产品和被控侵权产品均为毛球修剪器，两者系相同产品。被控侵权产品与涉案外观设计专利的各个视图相比较，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成相近似。被控侵权设计落入原告涉案外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告杨桂云未经原告上海飞科公司许可，销售与涉案外观设计相同的产品的行为，侵害了原告享有的涉案外观设计专利权，依法应当承担侵权责任。被告称被控产品来源于宁波镫力电器有限公司，并提交（2018）鲁菏泽曹州证民字第6102号公证书。由于该公证书所显示的商品品名为“星魂毛球修剪器”不能与被控产品相对应，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告要求追加宁波镫力电器有限公司为被告的申请不予准许。其认为被控产品有合法来源的抗辩理由不能成立，应依法承担赔偿责任。原告上海飞科公司要求被告停止侵权，赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支

外观设计专利权的保护以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，涉案专利产品和被控侵权产品均为毛球修剪器，两者系相同产品。被控侵权产品与涉案外观设计专利的各个视图相比较，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成相近似。被控侵权设计落入原告涉案外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告杨桂云未经原告上海飞科公司许可，销售与涉案外观设计相同的产品的行为，侵害了原告享有的涉案外观设计专利权，依法应当承担侵权

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初2912号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：杨桂云，女，汉族，1963年6月18日生，住山东省菏泽市牡丹区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与……