农业承包合同纠纷 （2017）皖11民终25号

谕兴居委会刘庄村民小组对所得土地租金和承包费，以该村民小组承包户成员人数为基数进行发放，不违反法律规定，且已全部发放完毕。对盛真武户应得租金和承包费，该村民小组已按照土地承包经营权证确定的人口数4人向其发放了租金和承包费，盛真武亦认可收到上述费用，现盛真武向谕兴居委会主张土地承包经营权证记载以外人员盛碧顺的租金和承包费，无事实和法律依据。对盛真武的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决：驳回原告盛真武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛真武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛真武举证了挂号信函收据和邮件查单各12份，证明：谕兴居委会及金集镇政府、农委拒不为盛真武核发含盛碧顺的经营权证书。谕兴居委会质证称：没有关联性，不予质证。对盛真武二审所举证据，本院认定如下：盛真武举证了挂号信函收据和邮件查单但没有举证相应信函的内容，且谕兴居委会不认可，本院对该证据的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审一致，

谕兴居委会刘庄村民小组对所得土地租金和承包费，以该村民小组承包户成员人数为基数进行发放，不违反法律规定，且已全部发放完毕。对盛真武户应得租金和承包费，该村民小组已按照土地承包经营权证确定的人口数4人向其发放了租金和承包费，盛真武亦认可收到上述费用，现盛真武向谕兴居委会主张土地承包经营权证记载以外人员盛碧顺的租金和承包费，无事实和法律依据。对盛真武的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决：驳回原告盛真武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛真武负担。本院二审期间，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终25号上诉人（原审原告）：盛真武。委托诉讼代理人：盛碧顺。被上诉人(原审被告)：天长市金集镇谕兴社区居民委员会。法定代表人：张安林，该居委会主任。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。上诉人盛真武因与被上诉人天长市金集镇谕兴社区居民委员会（以下简称谕兴居委会）农业承包合同纠纷一……