劳动争议 （2012）浙嘉民终字第104号

当事人平等原则是合同关系中的基本原则，劳动合同关系亦不能例外。该原则意味着合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人与被上诉人未就服务期的约定订立协议，在两次签订的劳动合同中亦无约定服务期的条款，足见双方在建立劳动关系之时并未涉及到服务期的内容。被上诉人在上诉人单位工作十六年之后，依照合同约定的程序提出解除劳动关系，是其合法权利的正当行使，并无不当。上诉人认为被上诉人与其形成了事实上的服务期约定，系其单方理解，没有事实依据。因此，上诉人要求被上诉人支付违反服务期约定的违约金于法无据。在现行《劳动合同法》之前并无有关服务期的法律规定，而本案诉讼所涉争议与服务期有关，因此，原判适用《劳动合同法》的有关规定审理本案正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市中华化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　陈启清审　判　员　　孙　军代理审判员　　李　平二〇一二年五

当事人平等原则是合同关系中的基本原则，劳动合同关系亦不能例外。该原则意味着合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人与被上诉人未就服务期的约定订立协议，在两次签订的劳动合同中亦无约定服务期的条款，足见双方在建立劳动关系之时并未涉及到服务期的内容。被上诉人在上诉人单位工作十六年之后，依照合同约定的程序提出解除劳动关系，是其合法权利的正当行使，并无不当。上诉人认为被上诉人与其形成了事实上的服务期约定，系其单方理解，没有事实依据。因此，上诉人要求被上诉人支付违反服务期约定的违约金于法无据。在现行《劳动合同法》之前并无有关服务期的法律规定，而本案诉讼所涉争议与服务期有关，因此，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第104号上诉人（原审原告）：嘉兴市中华化工有限责任公司。法定代表人：朱贵法。委托代理人：岳丛啸、周宏。被上诉人（原审被告）：于彩英。上诉人嘉兴市中华化工有限责任公司因与被上诉人于彩英劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第3388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……