林业承包合同纠纷 （2017）晋07民终433号

公民的权利应依法行使并应提交充分证据予以证明。本案中，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但无证据证明其已注销，其主体尚存，且该公司成立有清算组。而榆次区林业局仅为该公司主管部门，侯惠明作为该公司劳动者，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体，故对侯惠明的起诉，本院依法予以驳回。本院认为，经查证，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但尚未注销，其主体尚存。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　韩　敏审判员　许　俊审判员　元晓鹏二〇一七年七月十七日书记员　刘　娜

公民的权利应依法行使并应提交充分证据予以证明。本案中，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但无证据证明其已注销，其主体尚存，且该公司成立有清算组。而榆次区林业局仅为该公司主管部门，侯惠明作为该公司劳动者，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体，故对侯惠明的起诉，本院依法予以驳回。本院认为，经查证，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但尚未注销，其主体尚存。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体。综上，上诉人的

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终433号上诉人（原审原告）侯惠明，男，汉族，1945年1月26日出生，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托代理人侯春生，男，汉族，1966年6月1日出生，住山西省晋中市榆次区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）榆次区林业局，地址榆次区迎宾西路区政府。法定代表人李继生，该局长。委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。上诉人侯惠明与被……