机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏12民终785号

一、关于本案所涉交通事故责任划分。本院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案所涉《道路交通事故认定书》系经公安交通管理部门依职权作出，上诉人李荣书虽对公安交通管理部门作出的交通事故责任划分持有异议，但其未能提供充分证据足以推翻事故责任认定，故，一审法院将本案所涉《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据，并无不当。上诉人李荣书关于本案所涉交通事故责任划分不当的主张不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人李荣书垫付款数额问题。本案中，上诉人李荣书虽只能提供金额为3297.92元的票据，但被上诉人陈宝红认可上诉人李荣书垫付款为4000元，并自愿承担两者差额部分702.08元。被上诉人陈宝红该意思表示系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初

一、关于本案所涉交通事故责任划分。本院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案所涉《道路交通事故认定书》系经公安交通管理部门依职权作出，上诉人李荣书虽对公安交通管理部门作出的交通事故责任划分持有异议，但其未能提供充分证据足以推翻事故责任认定，故，一审法院将本案所涉《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据，并无不当。上诉人李荣书关于本案所涉交通事故责任划分不当的主张不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人李荣书垫付款

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终785号上诉人（原审被告）:李荣书。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈宝红。委托诉讼代理人:许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区古田西路178号。负责人：储红兵，总经理。委托诉讼代理人:尹曙光，该公司经理。被上诉人（原审第三……