劳动争议 （2015）一中民四终字第0021号

本案的争议焦点有两个：1、杨浩在圣威科技公司在职期间每个周六是否在岗正常工作；2、圣威科技公司是否向杨浩支付过周六加班费用。杨浩主张其于在职期间每个周六均处于在岗加班的状态，就应就每个周六加班的情况提供证据，现杨浩就此并未提供证据，故一审法院对杨浩主张在职期间每个周六加班的主张不予采信；圣威科技公司认可杨浩于在职期间周六加班的日期为2012年10月6日、2012年10月13日、2012年10月27日、2012年12月1日、2013年3月9日、2013年3月23日、2013年3月30日、2013年4月13日、2013年4月27日、2013年5月4日，共计10天；经一审法院审查杨浩曾于2013年3月2日加班，故一审法院可以认定杨浩在职期间存在11个周六加班的事实，因一审法院未采信圣威科技公司提供的工资发放记录，故一审法院以杨浩提供的工资条及圣威科技公司向杨浩发放计件工资及加班费的总数作为计算杨浩周六加班费的依据，故圣威科技公司应向杨浩支付11天的周六加班费1202.84元（12729.96元+1540.12/12×21.75×11×200%）。圣威科技公司虽就发放加班费进行举证，但并未证明

本案的争议焦点有两个：1、杨浩在圣威科技公司在职期间每个周六是否在岗正常工作；2、圣威科技公司是否向杨浩支付过周六加班费用。杨浩主张其于在职期间每个周六均处于在岗加班的状态，就应就每个周六加班的情况提供证据，现杨浩就此并未提供证据，故一审法院对杨浩主张在职期间每个周六加班的主张不予采信；圣威科技公司认可杨浩于在职期间周六加班的日期为2012年10月6日、2012年10月13日、2012年10月27日、2012年12月1日、2013年3月9日、2013年3月23日、2013年3月30日、2013年4月13日、2013年4月27日、2013年5月4日，共计10天；经一审法院审查杨浩曾于2013年3

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0021号上诉人（原审原告）杨浩。委托代理人杨武义（杨浩之父），欧陆重工机械制造有限公司工程师。被上诉人（原审被告）天津市圣威科技发展有限公司，住所地天津市红桥区小辛庄大街25号。法定代表人刘凤香，该公司总经理。委托代理人李小慧，该公司法务。委托代理人李倩，该公司人事经理。上诉人杨浩因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（20……