建筑设备租赁合同纠纷 （2016）浙01民终621号

综合诉辩双方意见以及庭审情况，本案的争议焦点在于：1、昆仑公司是否系涉案两份《租赁合同》的承租方；2、关于已付租金和欠付租金的认定；3、关于违约损失的认定；4、是否存在未返还的扣件、接管以及如何处理。关于第1个争议焦点。涉案两份《租赁合同》的承租方均由袁春风签字，但是否可认定其租赁行为系代表昆仑公司，即昆仑公司是否为合同相对方，对此该院分析如下：首先，昆仑公司系涉案浙江物产良渚花苑阳光橘郡工程、朗诗美丽洲工程的施工单位，这通过两工程的相关例会纪要、验收纪要、工程概况、监督记录等文件中可以反映，杭州市西湖区人民法院的另案证据材料也可以佐证，并且，前述材料足以证明袁春风作为昆仑公司的工地代表参与了相关会议，并以公司员工身份代理与工程相关的另案诉讼。其次，在两次庭审中，昆仑公司、袁春风始终没有提供证据证明双方是否存在承包等其他关系，昆仑公司也未提供相反证据证明其使用的建筑设备租赁来源，不能认定双方对于涉案租赁物存有明确约定。再者，根据华之杰公司提供的收发料单、结算清单、租金发票等证据材料记载，承租方均涉及到昆仑公司，其中关于浙江物产良渚花苑阳光橘郡工程的《租赁合同》，在抬头处明确载明昆仑公司

综合诉辩双方意见以及庭审情况，本案的争议焦点在于：1、昆仑公司是否系涉案两份《租赁合同》的承租方；2、关于已付租金和欠付租金的认定；3、关于违约损失的认定；4、是否存在未返还的扣件、接管以及如何处理。关于第1个争议焦点。涉案两份《租赁合同》的承租方均由袁春风签字，但是否可认定其租赁行为系代表昆仑公司，即昆仑公司是否为合同相对方，对此该院分析如下：首先，昆仑公司系涉案浙江物产良渚花苑阳光橘郡工程、朗诗美丽洲工程的施工单位，这通过两工程的相关例会纪要、验收纪要、工程概况、监督记录等文件中可以反映，杭州市西湖区人民法院的另案证据材料也可以佐证，并且，前述材料足以证明袁春风作为昆仑公司的工地代表参与了

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终621号上诉人（原审被告）：袁春风，男，1970年3月31日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：杨君辉、朱虹，浙江宏昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州华之杰塑钢门窗有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号*楼。法定代表人：何汉明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：孙淼淼、虞军红，浙江君安世纪律师事务……