机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01046号

本案在二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中应否扣除非医保用药。2、景仕宏的残疾赔偿金及误工费的适用标准问题。3、景仕宏的二次手术费用及二次手术期间的相关损失应否得到支持。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定景仕宏主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，景仕宏为证明其工作情况，提供其所在公司的营业执照副本、安全生产许可证及资质证书、误工证明、工资表以及到庭证人证言，可基本确认景仕宏从事建筑装饰业工作的事实，其收入来源并非农业生产，保险公司虽对景仕宏工作情况提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，原审据此结合景仕宏的实际工作，以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。同时，景仕宏提供的上述证据虽能证明其实际工作情况，但不能证明其最近三年的平均收入情况。原审因此以我省上一年度建筑装

本案在二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中应否扣除非医保用药。2、景仕宏的残疾赔偿金及误工费的适用标准问题。3、景仕宏的二次手术费用及二次手术期间的相关损失应否得到支持。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定景仕宏主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，景仕宏为证明其工作情况，提供

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01046号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景仕宏。委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆永飞。……