申请执行人执行异议之诉 （2021）鄂08民终166号

符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前三个条件正确，但认为不符合第四个条件错误。苏池宏辩称，一、一审认定事实清楚，不存在错误，钟士新、汪朝廷、卢安红未提供任何证据能证明三人不存在聚不齐的情况。钟士新应在为309号房屋办理过户登记时就知道自己不是所有权人无权处分房产，但其仍然没有将房产过户到自己及自己新设的荆门市掇刀区安运绳网厂（以下简称安运绳网厂）名下。二、一审适用法律并无错误。钟士新、汪朝廷、卢安红未办理过户登记并非出于客观原因，即使转让人不配合，受让人还是可以采取诉讼程序予以解决，三人明显存在懈怠行为，存在过错。另，已经生效的（2018）鄂0804执异82号执行裁定书对案涉转让协议无效进行了认定。原审被告金华公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。苏池宏向一审法院起诉请求：1.判决恢复对被执行人金华公司以安运绳网厂名义登记的位于207国道东侧（掇刀宏城）的土地（使用权证号：01××80）及该宗土地上101、201、301号房屋（所有权证号为：10005074）的执行；2.本案诉讼费由钟士新、汪朝廷、卢安红、金华公司承担。一审法

符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前三个条件正确，但认为不符合第四个条件错误。苏池宏辩称，一、一审认定事实清楚，不存在错误，钟士新、汪朝廷、卢安红未提供任何证据能证明三人不存在聚不齐的情况。钟士新应在为309号房屋办理过户登记时就知道自己不是所有权人无权处分房产，但其仍然没有将房产过户到自己及自己新设的荆门市掇刀区安运绳网厂（以下简称安运绳网厂）名下。二、一审适用法律并无错误。钟士新、汪朝廷、卢安红未办理过户登记并非出于客观原因，即使转让人不配合，受让人还是可以采取诉讼程序予以解决，三人明显存在懈怠行为，存在过错。另，已经生效的（2018）鄂0

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终166号上诉人（原审被告、案外人）：钟士新，男，1960年1月22日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人（原审被告、案外人）：汪朝庭，男，1963年12月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上诉人（原审被告、案外人）：卢安红，男，1963年8月17日出生，汉族，住荆门市东宝区。上列三上诉人委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。上……