机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏10民终3304号

精神抚慰金系按照受害人陆某伤情酌情作出的认定，于法有据，并无不当。对于涉案交通事故，扬州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定：陆某骑不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上路行驶未密切观察路面动态、安全驾驶，是造成此事故的主要因素。王某驾驶机动车未按规定停放，妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要因素。交警四大队作出的事故责任认定书符合法定程序，当事人亦签字予以确认，现永安扬州公司不予认可，但未能提供相应的证据，故本院对永安扬州公司的上诉意见不予采纳。综上所述，永安扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4909元，由上诉人永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长　　华桂祥审判员　　刘　平审判员　　刘念昌二〇一九年十二月五日书记员　　钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，

精神抚慰金系按照受害人陆某伤情酌情作出的认定，于法有据，并无不当。对于涉案交通事故，扬州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定：陆某骑不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上路行驶未密切观察路面动态、安全驾驶，是造成此事故的主要因素。王某驾驶机动车未按规定停放，妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要因素。交警四大队作出的事故责任认定书符合法定程序，当事人亦签字予以确认，现永安扬州公司不予认可，但未能提供相应的证据，故本院对永安扬州公司的上诉意见不予采纳。综上所述，永安扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3304号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼5楼510-514号。负责人：胡奎山，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆某，女，1962年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：张某，男，系陆某丈夫，1960年1月28日出生……