机动车交通事故责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2469号

本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对安通物流公司提起的上诉作如下审查：原审法院核定死者刘成禄因本案所涉交通事故造成的损失共计904880.54元（包括死亡赔偿金826538.04元、精神损害抚慰金50000元等），而茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额为710000元，且茂名长途客运分公司已先行垫支上述赔偿款，权利人同意由茂名长途客运分公司向赔偿义务人索偿。鉴于茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额并未超出原审法院核定的损失总额，且茂名长途客运分公司已垫支相应的赔偿款，原审法院综合上述情况，核定该项损失按双方协定的金额710000元确定并无不当，安通物流公司上诉称原审法院认定的茂名长途客运分公司的损失中包括精神损害抚慰金50000元，缺乏理据，本院不予支持。至于安通物流公司上诉称其不存在侵权行为，不应对应付赔偿款中精神损害抚慰金

本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对安通物流公司提起的上诉作如下审查：原审法院核定死者刘成禄因本案所涉交通事故造成的损失共计904880.54元（包括死亡赔偿金826538.04元、精神损害抚慰金50000元等），而茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额为710000元，且茂名长途客运分公司已先行垫支上述赔偿款，权利人同意由茂名长途客运分公司向赔偿义务人索

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书????????（2013）佛中法民一终字第2469号上诉人(原审被告)新余市安通物流有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人肖绚，经理。被上诉人(原审原告）茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（原广东省茂名市交通运输集团有限公司长途客运分公司），住所地广东省茂名市。负责人杨子江。委托代理人陈锦贤，系该公司职员。被上诉人(原审被告)陈细荣，男，汉族……