房屋租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第892号

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决适用法律错误，双方之间的租赁合同应当解除，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院及已经生效的判决对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱市登州街道凤凰社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王云龙审　判　员　　樊　勇代理审判员　　李　安二〇一五年九月二十九日书　记　员　　辛婷婷 来源：百度“马 克 数据网”

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决适用法律错误，双方之间的租赁合同应当解除，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院及已经生效的判决对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第892号上诉人（原审原告）：蓬莱市登州街道凤凰社区居民委员会。法定代表人：辛茂顺，主任。委托代理人：陈泰来，山东宸来律师事务所律师。委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕洪明，城镇居民。委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱……