诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）呼民终字第609号

本案的争议焦点为律师事务所是否依照双方签订的《律师代理合同》约定内容履行了义务。于海峰与律师事务所签订的《律师代理合同》，其目的是由律师事务所通过诉讼或非诉讼途径取得土地补偿款并交还给于海峰，但通过庭审查明的事实，于海峰得到土地补偿款是通过案外人张某某与陈某某协调而取得。律师事务所在取得该款项过程中并未起到决定性作用，因此律师事务所无权依据《律师代理合同》向于海峰索要代理费及违约金。但根据律师事务所提供的《仲裁申请书》、《法律意见书》等证据能够证实律师事务所在为于海峰争取土地补偿款一事中也做了相应的工作，故于海峰应给予律师事务所相应费用。于海峰主张代理费数额应为3181.42元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，于海峰未提起上诉，本院不予审理。因此，原审法院酌定于海峰给付律师事务所3400元代理费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人内蒙古君来律师事务所负担。

本案的争议焦点为律师事务所是否依照双方签订的《律师代理合同》约定内容履行了义务。于海峰与律师事务所签订的《律师代理合同》，其目的是由律师事务所通过诉讼或非诉讼途径取得土地补偿款并交还给于海峰，但通过庭审查明的事实，于海峰得到土地补偿款是通过案外人张某某与陈某某协调而取得。律师事务所在取得该款项过程中并未起到决定性作用，因此律师事务所无权依据《律师代理合同》向于海峰索要代理费及违约金。但根据律师事务所提供的《仲裁申请书》、《法律意见书》等证据能够证实律师事务所在为于海峰争取土地补偿款一事中也做了相应的工作，故于海峰应给予律师事务所相应费用。于海峰主张代理费数额应为3181.42元，根据《中华人民

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第609号上诉人（原审原告）内蒙古君来律师事务所，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人张纯田，主任。委托代理人董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。委托代理人冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于海峰，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人王立双，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族……