财产损害赔偿纠纷 （2019）苏01民终9295号

关于吴国民的诉讼主体资格问题。案涉厂房并无合法的规划、建设手续，无产权登记可以确定权利人，故一审法院从厂房的出租合同、租金交纳情况及当事人的陈述等方面进行考察：首先，案涉厂房由吴国民出租给张斌，后又出租给李信佩等人，吴国民系出租人；其次，厂房租金系汇入吴国民个人账户；再次，吴国民在接受公安部门询问时称厂房系其个人的，在向消防部门申报损失时亦系以个人名义申报。以上三点均表明案涉厂房系由吴国民管理及出租。对于吴国民提交的通世公司与晨乐公司的租房协议及通世公司出具的情况说明，因晨乐公司陈述租房协议系为了工商注册所制作，而情况说明又系通世公司单方陈述，故一审法院对该二份证据均不予采信。综上，一审法院认定吴国民系本案适格的被告。关于起火原因及各方责任大小问题。根据火灾事故认定书，消防部门已查明起火部位位于厂房一层南侧中部喷漆房位置，相应喷漆房系李信佩木门厂所有，故李信佩木门厂应对聚和公司的损失承担主要赔偿责任。李信佩木门厂、晨乐公司、刘宗永、徐立平抗辩相应电线从一楼配电箱接入二楼，聚和公司存在过错，但起火部位不在配电箱，对该项抗辩意见不予采信。李信佩同时系晨乐公司法定代表人，其在接受公安部门询问

关于吴国民的诉讼主体资格问题。案涉厂房并无合法的规划、建设手续，无产权登记可以确定权利人，故一审法院从厂房的出租合同、租金交纳情况及当事人的陈述等方面进行考察：首先，案涉厂房由吴国民出租给张斌，后又出租给李信佩等人，吴国民系出租人；其次，厂房租金系汇入吴国民个人账户；再次，吴国民在接受公安部门询问时称厂房系其个人的，在向消防部门申报损失时亦系以个人名义申报。以上三点均表明案涉厂房系由吴国民管理及出租。对于吴国民提交的通世公司与晨乐公司的租房协议及通世公司出具的情况说明，因晨乐公司陈述租房协议系为了工商注册所制作，而情况说明又系通世公司单方陈述，故一审法院对该二份证据均不予采信。综上，一审法院认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9295号上诉人：李信佩，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：南京晨乐木制品制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂儿岗路86号。法定代表人：李信佩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京聚和电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道板桥社区（板桥小学对面）。法定代表人：张斌，该……