不当得利纠纷 （2019）湘10民终4431号

本案系不当得利纠纷。就本案的争议焦点评议如下：一、萧杰是否是龙亚林的雇主。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”。本案中，郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初2016号民事判决书已认定萧杰是受害者龙亚林的雇主，且该判决书已经生效。萧杰仅以其没有承包电路改造项目，而受害人龙亚林系触电死亡为由推翻上述判决认定的事实，依据不足，故一审法院确认萧杰是龙亚林的雇主。在庭审中，萧杰口头请求法庭向有关部门调取群艺馆的工程造价表以确定群艺馆还将电路改造项目发包给除萧杰外的案外人，因萧杰未在举证期限届满前向一审法院提交书面申请，且萧杰并没有证据证明群艺馆的改造项目还包括电路改造项目，故对萧杰的上述请求，不予准许。二、萧杰是否因群艺馆向龙亚林家属垫付赔偿款98.7万元而逃避了应当承担的责任及是否应当返还赔偿款，如有，则应如何返还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”萧杰作为龙亚林的雇主，对龙亚林的

本案系不当得利纠纷。就本案的争议焦点评议如下：一、萧杰是否是龙亚林的雇主。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”。本案中，郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初2016号民事判决书已认定萧杰是受害者龙亚林的雇主，且该判决书已经生效。萧杰仅以其没有承包电路改造项目，而受害人龙亚林系触电死亡为由推翻上述判决认定的事实，依据不足，故一审法院确认萧杰是龙亚林的雇主。在庭审中，萧杰口头请求法庭向有关部门调取群艺馆的工程造价表以确定群艺馆还将电路改造项目发包给除萧杰外的案外人，因萧杰未在举证期限届满前

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4431号上诉人（原审原告）：郴州市群众艺术馆。法定代表人：李英姿，该馆馆长。委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：萧杰，男，1982年6月23日出生。委托诉讼代理人：朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。上诉人郴州市群众艺术馆（以下简称“群艺馆”）因与上诉人萧杰不……