土地承包经营权纠纷 （2015）衡民一终字第650号

农村的土地是农村集体经济组织所有，怎样承包土地、怎样调整土地应由农村集体经济组织依农村政策法律进行。该案中，诉争的2.2亩地，司乙依据甲村委会的规定取得，双方不是土地流转问题。并且司乙已按规定实际耕种了十一年。现司甲要求返还该诉争土地与司乙无关，应由甲村委会决定。承包土地、调整土地是村委会的职责范围，应由村委会组织进行，并不是人民法院的职责，因此，本案不属人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回司甲的起诉。上诉人司甲不服上述驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原裁定未阐明哪项农村政策明显符合《农村土地承包法》第十四条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条至第一百零九条、第一百一十二条至第一百二十二条、《土地管理法》第十五条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定。原审法院违反国务院批准转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》。原裁定认定司甲要求返还耕地与司乙无关，违反《农村土地承包法》第二十七条、第三十五条及《土地管理法》第十四条第二款、《物权法》第一百三十条、第一百三十一条的规定

农村的土地是农村集体经济组织所有，怎样承包土地、怎样调整土地应由农村集体经济组织依农村政策法律进行。该案中，诉争的2.2亩地，司乙依据甲村委会的规定取得，双方不是土地流转问题。并且司乙已按规定实际耕种了十一年。现司甲要求返还该诉争土地与司乙无关，应由甲村委会决定。承包土地、调整土地是村委会的职责范围，应由村委会组织进行，并不是人民法院的职责，因此，本案不属人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回司甲的起诉。上诉人司甲不服上述驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原裁定未阐明哪项农村政策明显符合《农村土地承包法》第十四

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第650号上诉人（原审原告）：司甲，农民。委托代理人：吴甲，农民。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：司乙，农民。委托代理人：宋丙，农民。委托代理人：韩丁，农民。上诉人司甲因与被上诉人司乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第609号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。……