民间借贷纠纷 （2015）六民申字第00009号

本案主要争议焦点为：一、二审判决判令申请人承担保证责任是否有事实和法律依据；二、二审审理程序是否违法法定程序。关于争议焦点一，席连雷对朱徽欠款及其本人为该笔借款提供担保的事实无异议，从本案张文好提交的欠条内容上看，双方未对本案的保证期间进行约定，本案的保证期间应依法确定为主债务履行期届满次日起起算的六个月，即从2010年10月11日起算至2011年4月11日止。现席连雷主张张文好未在上述期间向其主张保证责任，对此问题，张文好主张其向席连雷主张过权利，其虽未提供主张权利的直接证据，但其在二审中向本院提交了一份席连雷于2011年1月15日出具的借条，席连雷对该借条的真实性并不持异议。此节可说明，在保证期间内，张文好与席连雷尚有经济往来，张文好主张其向席连雷主张过权利，催要欠款符合生活常理，故席连雷主张本案已超过保证期间，不需承担保证责任的理由不能成立。关于争议焦点二。本案二审时双方对本案的相关证据和争议的问题充分发表了意见，不存在严重违反法定程序的问题，席连雷称本案二审严重违法法定程序的理由亦不能成立。综上，席连雷申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采

本案主要争议焦点为：一、二审判决判令申请人承担保证责任是否有事实和法律依据；二、二审审理程序是否违法法定程序。关于争议焦点一，席连雷对朱徽欠款及其本人为该笔借款提供担保的事实无异议，从本案张文好提交的欠条内容上看，双方未对本案的保证期间进行约定，本案的保证期间应依法确定为主债务履行期届满次日起起算的六个月，即从2010年10月11日起算至2011年4月11日止。现席连雷主张张文好未在上述期间向其主张保证责任，对此问题，张文好主张其向席连雷主张过权利，其虽未提供主张权利的直接证据，但其在二审中向本院提交了一份席连雷于2011年1月15日出具的借条，席连雷对该借条的真实性并不持异议。此节可说明，在

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民申字第00009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席连雷。委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律服工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文好。一审被告：朱徽。再审申请人席连雷与因与被申请人张文好、一审被告朱徽民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年11月11日作出的（2013）六民二终字第00269号民事判决，向本院申请……