债权转让合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第2071号

梁兆堂认为其实际收到吴俊杰的款项为950000元，且本案债务与广某公司无关。广某公司也认为本案债务实际上系梁兆堂个人债务，与其无关。吴俊杰对梁兆堂、广某公司的上述陈述不予认可，故本案争议焦点为张世柏受让的债权数额是多少？广某公司是否应当对本案债务承担责任。关于张世柏受让的债权数额。吴俊杰自认其实际向梁兆堂交付款项1450000元，其中950000元为转账支付，另外500000元为现金支付。梁兆堂确认收到银行转账的950000元无异议，未收到现金500000元。对于现金500000元，梁兆堂辩称其出具收据后，吴俊杰实际上并未交付款项。梁兆堂作为完全民事行为能力人，且又出任广某公司的法定代表人，如果吴俊杰确未向其交付现金500000元的借款，其应当知晓其已出具收据的风险，并应当及时提出异议，但梁兆堂未提交任何证据证明其出具的现金收据提出过异议，且还在吴俊杰出具的《债权转让声明》中签字确认收到债权转让通知，故梁兆堂上述辩解理由不符合常理，不予接纳。另外，吴俊杰也对如何支付现金500000元的情况作出了合理的陈述，并提交了相应的证据予以证明，故原审法院认定梁兆堂收到吴俊杰交付的款项共计1450

梁兆堂认为其实际收到吴俊杰的款项为950000元，且本案债务与广某公司无关。广某公司也认为本案债务实际上系梁兆堂个人债务，与其无关。吴俊杰对梁兆堂、广某公司的上述陈述不予认可，故本案争议焦点为张世柏受让的债权数额是多少？广某公司是否应当对本案债务承担责任。关于张世柏受让的债权数额。吴俊杰自认其实际向梁兆堂交付款项1450000元，其中950000元为转账支付，另外500000元为现金支付。梁兆堂确认收到银行转账的950000元无异议，未收到现金500000元。对于现金500000元，梁兆堂辩称其出具收据后，吴俊杰实际上并未交付款项。梁兆堂作为完全民事行为能力人，且又出任广某公司的法定代表人，如

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第2071号上诉人（原审被告）：梁兆堂，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：张世柏，住广东省广州市越秀区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。原审被告：广东广福珠宝有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：梁兆堂，职务：总经理。委托代理人：杨小玲，住广东省广州市越秀区。原审第三人：吴俊杰，住广东省广州市越秀……