建设工程施工合同纠纷 （2017）辽04民初122号
裁判要旨
原、被告之间签订了两份建设工程施工合同，2013年3月15日的《补充合同》与2013年5月18日的《施工合同》哪个具有法定效力。 当事人双方均认可2013年5月18日的合同为工程备案合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 而双方签订的两份合同对合同价款的约定不同，属于该规定的实质性内容不一致，故应当以2013年5月18日已备案《施工合同》为确定双方权利义务的有效合同。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 现原告仪建公司主张依据《补充合同》要求被告绿城公司给付尚欠其工程款14271712.73元、利息6636346.12元，被告绿城公司主张的《施工合同》与《补充合同》施工的项目不同，双方对于《施工合同》工程合同的具体施工项目存有争议。 由于工程竣工后，承包人未向发包人提供竣工结算文件，双方亦未对案涉工程进行工程结算，对工程价款具体欠款数额未达成一致。 原告仪建公司未向本院提供将工程施
摘要
江苏仪建建设集团有限公司与抚顺绿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民初122号原告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路**。 法定代表人：周福忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：抚顺绿城房地产开发有限公司，住，住所地抚顺市东洲区呼兰街**楼****/div>法定代表人：蔡建七，该公司经理。 委托诉……