借款合同纠纷 （2014）宿中民二初字第00098号

关于焦点1，周光林、曹小红虽对借条及借款合同上的签字、指印系其本人所为有异议，但申请鉴定后未能按本院通知缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，周光林、曹小红应承担不利的后果。故本院认定，借条及借款合同的签字均系周光林、曹小红本人所签。周光林、曹小红应就其行为依法承担相应的民事责任。关于焦点2，李莉认为周光林借款系为江苏洋海公司土地复垦工程借款的行为，构成表见代理，因此，应由江苏洋海公司承担还款责任。江苏洋海公司否认有委托周光林借款的行为，并且不构成表见代理。双方当事人关于江苏洋海公司应否承担民事责任产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，对周光林的借款行为是否构成表见代理。审理认为，为了规范市场行为和秩序，保障交易交易安全。认定表见代理应从以下四个方面综合判断，1、行为人在与相对人缔约时是否以被代理人名义；2、行为人客观上是否有足以使相对人相信其具有代理权的事实或理由；3、相对人是否在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；4、结合标的物性质以及行为人与

关于焦点1，周光林、曹小红虽对借条及借款合同上的签字、指印系其本人所为有异议，但申请鉴定后未能按本院通知缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，周光林、曹小红应承担不利的后果。故本院认定，借条及借款合同的签字均系周光林、曹小红本人所签。周光林、曹小红应就其行为依法承担相应的民事责任。关于焦点2，李莉认为周光林借款系为江苏洋海公司土地复垦工程借款的行为，构成表见代理，因此，应由江苏洋海公司承担还款责任。江苏洋海公司否认有委托周光林借款的行为，并且不构成表见代理。双方当事人关于江苏洋海公司应否承担民事责任产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00098号原告：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被告：周光林，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告：曹小红，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：江苏洋海建设工程有限公司（原徐州金阳建设工程有……