机动车交通事故责任纠纷 （2015）成民终字第1682号

侵害公民的财产权益应当依法承担侵权赔偿责任。王世贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，未确保安全驾驶而致使付泉负责承运的5台商品车不同程度受损，应当依法承担相应财产损失的赔偿责任。因王世贵所驾驶的车辆即川A＊＊＊**号大货车系王世贵、彭海合伙购买，并由他们挂靠于新东俊公司合伙经营，且该大货车在平安财保成都锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，故赔偿责任主体除王世贵外，还应包括彭海、新东俊公司和平安财保成都锦城支公司。平安财保成都锦城支公司对相应损失依法应先在交强险责任限额范围内进行赔偿，对不足部分，由平安财保成都锦城支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由王世贵、彭海共同赔偿，并由新东俊公司承担连带赔偿责任。关于受偿权利人及损失额度确定问题，案涉商品车辆的所有权人无疑是作为购买方的陕西省榆林恒源汽贸有限公司和靖边县恒博汽贸有限公司等汽车经销商，但是，在事故发生后，根据经销商、承运商及付泉对于受损商品车处理所达成的一致意见，付泉承担了相应损失并支付了受损商品车辆的相应对价，当然取得了权利人地位。因此，法院对于新东俊公司、平安财保成都锦城支公司

侵害公民的财产权益应当依法承担侵权赔偿责任。王世贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，未确保安全驾驶而致使付泉负责承运的5台商品车不同程度受损，应当依法承担相应财产损失的赔偿责任。因王世贵所驾驶的车辆即川A＊＊＊**号大货车系王世贵、彭海合伙购买，并由他们挂靠于新东俊公司合伙经营，且该大货车在平安财保成都锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，故赔偿责任主体除王世贵外，还应包括彭海、新东俊公司和平安财保成都锦城支公司。平安财保成都锦城支公司对相应损失依法应先在交强险责任限额范围内进行赔偿，对不足部分，由平安财保成都锦城支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1682号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。负责人范丹彦，经理。委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。上诉人（原审被告）王世贵。委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭海。委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付泉。被上诉人（原审被告）……