合同纠纷 （2014）常民终字第1305号

陈思华与邵峰签订投资股份合同书之后，陈思华依约将投资款51000元交付于邵峰，邵峰在收到该款后，并未依照投资股份合同书之约定让陈思华享有常州阳光国际大酒店户外LED大屏广告1.35%的股权、及时分红及为该投资项目成立公司，邵峰的行为已致使陈思华签订投资股份合同书的合同目的不能实现，故陈思华要求解除与邵峰之间的投资股份合同书的诉讼请求，法院予以支持。对陈思华已经支付的投资款51000元，邵峰应予返还，并承担占用该款期间的利息。邵峰辩称已将1.35%的股份给了陈思华，因无证据证明，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、解除陈思华与邵峰于2011年6月21日签订的《投资股份合同书》；二、邵峰于本判决生效之日起十日内归还陈思华投资款51000元及利息（利息从2013年6月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费1075元，由邵峰承担。上诉人邵峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法对本案

陈思华与邵峰签订投资股份合同书之后，陈思华依约将投资款51000元交付于邵峰，邵峰在收到该款后，并未依照投资股份合同书之约定让陈思华享有常州阳光国际大酒店户外LED大屏广告1.35%的股权、及时分红及为该投资项目成立公司，邵峰的行为已致使陈思华签订投资股份合同书的合同目的不能实现，故陈思华要求解除与邵峰之间的投资股份合同书的诉讼请求，法院予以支持。对陈思华已经支付的投资款51000元，邵峰应予返还，并承担占用该款期间的利息。邵峰辩称已将1.35%的股份给了陈思华，因无证据证明，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1305号上诉人（原审被告）邵峰。被上诉人（原审原告）陈思华。上诉人邵峰因与被上诉人陈思华合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：陈思华诉称，2011年6月21日，我与邵峰签订了一份投资股份合同书，约定由……