保管合同纠纷 （2016）闽01民终4877号

案涉《质押监管协议》及其附件及《动产质押监管协议》系签约三方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述协议，宇辉公司将讼争质物委托中外运公司监管，中外运公司依约履行监管义务，与交通银行、宇辉公司形成保管合同关系。宇辉公司应依约按时支付保管费用。宇辉公司自2014年5月7日起欠缴监管费已构成违约，应承担违约责任。且现因讼争质物已被福州市中级人民法院于2015年1月29日采取了查封、扣押的民事强制执行措施，而原告非指定保管人，因此，中外运公司继续履行监管义务已无可能及必要，故其诉请解除三方签订的《质押监管协议》符合法律规定，予以支持。因各方在《动产质押监管协议》已约定宇辉公司擅自提取1793吨质物（价值约641.5万元），致使质物低于最低价值控制线范围，若上述质物处置后仍不足以清偿被告交通银行全部债务或在合理期间内（2014年11月15日前），上述质物无法通过拍卖变卖等手段得以全部变现，交通银行有权继续以拍卖、变卖等方式处置被告宇辉公司抵押的机器设备，因此交通银行是否因中外运公司的监管不善造成损失且损失的具体数额属不确定状态，且交通银行主张中外运公司应赔偿损失于本案不属统一法律关系，应另行其

案涉《质押监管协议》及其附件及《动产质押监管协议》系签约三方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述协议，宇辉公司将讼争质物委托中外运公司监管，中外运公司依约履行监管义务，与交通银行、宇辉公司形成保管合同关系。宇辉公司应依约按时支付保管费用。宇辉公司自2014年5月7日起欠缴监管费已构成违约，应承担违约责任。且现因讼争质物已被福州市中级人民法院于2015年1月29日采取了查封、扣押的民事强制执行措施，而原告非指定保管人，因此，中外运公司继续履行监管义务已无可能及必要，故其诉请解除三方签订的《质押监管协议》符合法律规定，予以支持。因各方在《动产质押监管协议》已约定宇辉公司擅自提取1793吨质物（

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4877号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码：9135000085438152Q。主要负责人：王文进。委托诉讼代理人：俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国外运福建有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路97号，统一社会信用代码：9……