劳动争议 （2017）冀10民终5625号

原、被告之间的劳动争议，已依法经过劳动仲裁前置程序，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围和条件。原、被告虽未签订书面劳动合同，但依据被告提交的证据1、2（向保险公司的报案材料及理赔给付通知单）中投保单位为原告，被保险人为被告，与被告提交的证据3、4、6相互佐证，形成完整的证据链，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。大城劳动人事争议调解仲裁委员会大劳人仲案字（2016）第51号仲裁裁决书，并无不当之处，对该裁决书本院予以采信。原告主张原、被告间不存在劳动关系，未提供充分有效证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告廊坊天城机床配套有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊天城机床配套有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。廊坊天城机床配套有限公司申请证人王某出庭证实，其与刘振平一起在任庄子天城南车间工作。廊坊天城机床配套有限公司质证意见为，1、证人王某和刘振

原、被告之间的劳动争议，已依法经过劳动仲裁前置程序，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围和条件。原、被告虽未签订书面劳动合同，但依据被告提交的证据1、2（向保险公司的报案材料及理赔给付通知单）中投保单位为原告，被保险人为被告，与被告提交的证据3、4、6相互佐证，形成完整的证据链，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。大城劳动人事争议调解仲裁委员会大劳人仲案字（2016）第51号仲裁裁决书，并无不当之处，对该裁决书本院予以采信。原告主张原、被告间不存在劳动关系，未提供充分有效证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5625号上诉人（原审原告）：廊坊天城机床配套有限公司，住所地：大城县廊泊路工业区10号。统一社会信用代码：91131025X01352008F。法定代表人：任庆贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振平，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：陈冰，大……