产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7009号

闫晓林在王灿豪处购买了本案所涉12瓶酒，闫晓林履行交付货款的义务，王灿豪也相对履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。关于王灿豪主张闫晓林经常购买产品进行索赔，故其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所指的消费者的问题，王灿豪对此无提供充分证据，且即使闫晓林的确涉及多个诉讼，也不能据此得出闫晓林在本次买卖合同中并非作为消费者的结论，故对王灿豪该主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，食品经营者应当检查供货者的许证和食品合格的证明文件等。而根据原审法院查明的情况，王灿豪销售的“贵州茅台酒”从他人处收购而来，无库存登记，无出货、进货登记等，王灿豪亦无提供合格证等证据，即其无履行上述法律规定的责任。关于贵州茅台酒股份有限公司的鉴定，结论为12瓶酒“不属我公司生产（包装）”。王灿豪主张鉴定的12瓶酒中只有2瓶由其出售，其余并非其出售，对此无举证证实，且根据王灿豪无进货登记的情况，原审法院不采信其主张，认定被鉴定的12瓶酒均是王灿豪销售给闫晓林的。至于贵州茅台酒股份有限公司鉴定为“不属我公司生产（包装）”，是指被鉴定的酒不是该司生产，也不是该司包装，并

闫晓林在王灿豪处购买了本案所涉12瓶酒，闫晓林履行交付货款的义务，王灿豪也相对履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。关于王灿豪主张闫晓林经常购买产品进行索赔，故其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所指的消费者的问题，王灿豪对此无提供充分证据，且即使闫晓林的确涉及多个诉讼，也不能据此得出闫晓林在本次买卖合同中并非作为消费者的结论，故对王灿豪该主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，食品经营者应当检查供货者的许证和食品合格的证明文件等。而根据原审法院查明的情况，王灿豪销售的“贵州茅台酒”从他人处收购而来，无库存登记，无出货、进货登记等，王灿豪亦无提供

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7009号上诉人（原审被告）：王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行的经营者），住广东省汕头市潮南区。委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：黎军，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫晓林，住山东省青岛市李沧区。上诉人王灿豪与被上诉人闫晓林因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法……