劳务合同纠纷 （2016）湘03民终1315号

本案二审审理的焦点问题是：一、本案被上诉人庹某某、第三人马某之间的合同被确定为无效合同后该如何处理。本案被上诉人庹某某系自然人，无劳务承包资质，其与原审第三人马某签订的劳务合同因违反相关法律规定而无效。合同无效解除后，双方应返还因合同取得的财产。被上诉人庹某某作为承包方对工程建设投入的劳务及建筑材料已物化到建设工程中，不能返还或者没有必要返还，只能折价补偿。本案经相关鉴定机构鉴定，一审法院以鉴定结论认定的相关费用，处理恰当。上诉人阳建公司认为被上诉人庹某某主张结算工程款的诉讼请求不应支持的上诉意见，本院不予采纳。二、是否应追加建筑发包方湖南欧雅教育科技有限公司为本案第三人。湖南欧雅教育科技有限公司不是本案审理的承包合同的当事人，在本案中不负有合同义务，上诉人要求追加其为本案当事人的请求不能成立，本院不予支持。三、本案原审第三人马某收取的被上诉人庹某某的保证金40万元该如何认定。第三人马某以上诉人阳建公司名义与被上诉人庹某某签订承包合同收取40万元保证金时，虽然尚未取得工程的实际承包权，但之后其作为上诉人阳建公司的委托代理人与湖南欧雅教育科技有限公司签订了建设工程合同，并且为该工程的实际

本案二审审理的焦点问题是：一、本案被上诉人庹某某、第三人马某之间的合同被确定为无效合同后该如何处理。本案被上诉人庹某某系自然人，无劳务承包资质，其与原审第三人马某签订的劳务合同因违反相关法律规定而无效。合同无效解除后，双方应返还因合同取得的财产。被上诉人庹某某作为承包方对工程建设投入的劳务及建筑材料已物化到建设工程中，不能返还或者没有必要返还，只能折价补偿。本案经相关鉴定机构鉴定，一审法院以鉴定结论认定的相关费用，处理恰当。上诉人阳建公司认为被上诉人庹某某主张结算工程款的诉讼请求不应支持的上诉意见，本院不予采纳。二、是否应追加建筑发包方湖南欧雅教育科技有限公司为本案第三人。湖南欧雅教育科技有限

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘03民终1315号上诉人（原审被告）：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地常德市津市市三洲办事处护市社区澹津路26号。法定代表人：黄大喜，公司董事长。委托诉讼代理人：毛祖宏，男，1961年10月12日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庹某某，男，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：……