劳动争议 （2015）浙台民终字第221号

原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作，事实清楚。原告的诉讼请求，与实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩万泰模具厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩万泰模具厂与被告曾会军间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩万泰模具厂负担。宣判后，台州市黄岩万泰模具厂不服，向本院提起上诉称：上诉人认为与被上诉人之间并没有签订劳动合同，也无其他证据证明双方之间存在事实劳动关系，而原审法院在未查清案件事实的情况下，不对案件证据和事实进行实体审理，驳回上诉人的原审全部诉讼请求是错误的。综上，请求二审撤销原判，依法改判。曾会军答辩称：双方存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分，上诉人在原先诉讼中也认可事实劳动关系的存在，只是对工资数额持有异议。故要求二审法院维持原判。本院二审查的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人在一、二审期间均承认被上诉人自2013年开始即在其厂工作至受伤后离开，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但此时间段认定双方存在劳动关系符合法律的规定。上诉人主张

原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作，事实清楚。原告的诉讼请求，与实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩万泰模具厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩万泰模具厂与被告曾会军间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩万泰模具厂负担。宣判后，台州市黄岩万泰模具厂不服，向本院提起上诉称：上诉人认为与被上诉人之间并没有签订劳动合同，也无其他证据证明双方之间存在事实劳动关系，而原审法院在未查清案件事实的情况下，不对案件证据和事实进行实体审理，驳回上诉人的原审全部诉讼请求是错误的。综上，请求二审撤销原判，依法改判。曾

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙民终字第221号上诉人（原审原告）：台州市黄岩万泰模具厂。法定代表人：陈斌。委托代理人：许佳佳。委托代理人：胡超挺。被上诉人（原审被告）：曾会军。委托代理人：何金松。上诉人台州市黄岩万泰模具厂因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判……