劳动争议 （2021）粤19民终1626号

本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据唐凤花的上诉意见，本案二审的争议焦点为锦康公司是否违法解除与唐凤花的劳动合同关系。锦康公司因生产经营需要将经营地址整体搬迁，系公司经营自主权的体现。锦康公司已明确随厂搬迁的生产人员劳动关系不变、薪资待遇不变、包吃住等，并未改变劳动合同约定的劳动条件，亦未降低劳动者的薪资报酬或福利待遇。唐凤花主张锦康公司搬迁的真实目的是停止生产、强制辞退劳动者等，并未提供证据予以证明，本院不予采信。从聊天记录来看，唐凤花的离职亦系其在休假三天后即2020年4月30日后主动离职，并不存在被迫解除劳动合同的情形。因此，唐凤花诉请锦康公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，唐凤花的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由唐凤花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　梁振

本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据唐凤花的上诉意见，本案二审的争议焦点为锦康公司是否违法解除与唐凤花的劳动合同关系。锦康公司因生产经营需要将经营地址整体搬迁，系公司经营自主权的体现。锦康公司已明确随厂搬迁的生产人员劳动关系不变、薪资待遇不变、包吃住等，并未改变劳动合同约定的劳动条件，亦未降低劳动者的薪资报酬或福利待遇。唐凤花主张锦康公司搬迁的真实目的是停止生产、强制辞退劳动者等，并未提供证据予以证明，本院不予采信。从聊天记录来看，唐凤花的离职亦系其在休假三天后即2020年4月30日后主动离职，并不存在被迫解

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1626号上诉人（原审原告）：唐凤花，女，汉族，1977年10月11日出生，居民身份证住址为江西省抚州市金溪县××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年10月24日出生，居民身份证住址为江西省抚州市金溪县××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。……