劳动争议 （2016）京02民终10939号

智联经纬公司和张小兰均同意京开劳仲字[2016]第041号裁决书中的第一项裁决，对此予以确认。张小兰不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，对此予以确认。智联经纬公司主张其公司是以张小兰拒绝其公司提出的调岗要求为由与张小兰解除的劳动合同，张小兰主张智联经纬公司是以其不同意调岗、不同意参加针对呼出部门的培训为由与其解除的劳动合同。根据已查明的事实，可以认定，智联经纬公司与张小兰就将后者的咨询呼入（客服）岗位调整为与之工作性质不同的岗位或将工作地点从北京调整到山东的事宜未协商一致的情况下，便以张小兰拒绝调岗为由与张小兰解除劳动合同的行为明显不当，违反法律规定；另外，即便智联经纬公司以张小兰不同意参加针对呼出部门的培训为由与张小兰解除劳动合同，在智联经纬公司未就调整工作岗位问题与张小兰协商一致的情况下，张小兰拒绝参加所谓新岗位的培训的行为亦未达到导致双方劳动合同解除的严重程度，智联经纬公司与张小兰解除劳动合同的行为亦不符合法律规定。综上，认定智联经纬公司与张小兰解除劳动合同的行为违法，智联经纬公司应向张小兰支付违法解除劳动合同赔偿金。开发区仲裁委相应裁决的金额高于法定标准，予以调整。判决：一

智联经纬公司和张小兰均同意京开劳仲字[2016]第041号裁决书中的第一项裁决，对此予以确认。张小兰不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，对此予以确认。智联经纬公司主张其公司是以张小兰拒绝其公司提出的调岗要求为由与张小兰解除的劳动合同，张小兰主张智联经纬公司是以其不同意调岗、不同意参加针对呼出部门的培训为由与其解除的劳动合同。根据已查明的事实，可以认定，智联经纬公司与张小兰就将后者的咨询呼入（客服）岗位调整为与之工作性质不同的岗位或将工作地点从北京调整到山东的事宜未协商一致的情况下，便以张小兰拒绝调岗为由与张小兰解除劳动合同的行为明显不当，违反法律规定；另外，即便智联经纬公司以张小兰不同意参

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10939号上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206法定代表人：贾齐，总裁。委托诉讼代理人：庄学超，男，北京智联经纬教育科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张小兰，女，1974年11月23日出生。委托诉讼代理人：程秀芝，女，北京互联创民科技有限公司客服专员。上诉人北京智联……