劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤06行终306号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局受理胡健雯的工伤认定申请，经调查核实后，在法院生效判决所规定的期限内作出重1986《认定工伤决定书》并依法送达，程序合法，法院予以确认。关于申越公司提出顺德人社局未在法定期限内作出案涉决定，法院认为佛山市中级人民法院作出的判决于2018年5月4日生效，从次日起开始计算30日，最后作出决定的时间应为2018年6月3日，因2018年6月3日是周日即休息日，故顺德人社局于休息日的次日作出案涉行政行为并无不当，法院予以确认。本案争议焦点为顺德人社局作出的工伤认定所依据的事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，胡健雯在交通事故中无责任的前提下，是否属于上下班途中以及合理路线上发生交通事故而受到伤害，是认定或否定工伤的关键问题。所谓上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。合理路线应当从路途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。结合本案发生交通事故的路线、地点，行

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局受理胡健雯的工伤认定申请，经调查核实后，在法院生效判决所规定的期限内作出重1986《认定工伤决定书》并依法送达，程序合法，法院予以确认。关于申越公司提出顺德人社局未在法定期限内作出案涉决定，法院认为佛山市中级人民法院作出的判决于2018年5月4日生效，从次日起开始计算30日，最后作出决定的时间应为2018年6月3日，因2018年6月3日是周日即休息日，故顺德人社局于休息日的次日作出案涉行政行为并无不当，法院予以确认。本案争议焦点为顺德人社局作出的工伤认定所依据的事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终306号上诉人（原审原告）佛山市顺德区申越纺织服装有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人陈叶培。委托代理人吴超媚，该公司员工。委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人何梓谦，该局工作人员。委托代理人李娟，广东思辰律师事务……