劳动争议 （2019）津02民终3976号

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。林春杰和金坤喜悦中心符合法律、法规规定的主体资格，林春杰为金坤喜悦中心提供劳动，金坤喜悦中心向林春杰发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际建立劳动关系，金坤喜悦中心抗辩称与林春杰之间属于劳务关系，但未提供劳务协议或其他相关证据予以证实，故对原告诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决：原告林春杰与被告天津金坤喜悦娱乐服务中心存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津金坤喜悦娱乐服务中心负担（于判决生效之日起十日内给付原告林春杰）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。林春杰和金坤喜悦中心符合法律、法规规定的主体资格，林春杰为金坤喜悦中心提供劳动，金坤喜悦中心向林春杰发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际建立劳动关系，金坤喜悦中心抗辩称与林春杰之间属于劳务关系，但未提供劳务协议或其他相关证据予以证实，故对原告诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决：原告林春杰与被告天津金坤喜悦娱乐服务中心存在劳动关系。案件受理费1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3976号上诉人（原审被告）：天津金坤喜悦娱乐服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，实际经营地天津市滨海新区塘沽车站北路饭店。法定代表人：赵树国，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林春杰，女，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐军（被上诉人……