劳务合同纠纷 （2021）京02民终5170号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赵洪州在诉讼中主张其从2019年7月16日到2020年1月于格润森木公司上班，要求格润森木公司按照每月7000元的工资支付给赵洪州劳动工资共计29464元。格润森木公司则主张赵洪州是在吕刚处上班，格润森木公司和吕刚合作，具体事宜由格润森木公司和赵洪州沟通，工资由吕刚负责支付给赵洪州，与格润森木公司没有关系；赵洪州提交的微信聊天截图仅就具体工作事宜中的建筑材料、制作方法等内容进行沟通，不能证明其与格润森木公司存在劳务关系，且赵洪州向格润森木公司法定代表人邓秋甲主张支付工资时，邓秋甲未明确予以回复，双方就工资事宜也未能达成合意，结合赵洪州提交的微信转账记录显示8月份工资系由吕刚支付。故赵洪州要求格润森木公司支付工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵洪州的诉讼请求。本院二审期间，赵洪州提交两份证据。证据一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赵洪州在诉讼中主张其从2019年7月16日到2020年1月于格润森木公司上班，要求格润森木公司按照每月7000元的工资支付给赵洪州劳动工资共计29464元。格润森木公司则主张赵洪州是在吕刚处上班，格润森木公司和吕刚合作，具体事宜由格润森木公司和赵洪州沟通，工资由吕刚负责支付给赵洪州，与格润森木公司没有关系；赵洪州提交的微信聊天截图仅就具体工作事宜中的建筑材料、制作方法等内容进行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5170号上诉人（原审原告）：赵洪州，男，1955年11月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：格润森木（北京）建筑设计有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邓秋甲，经理。上诉人赵洪州因与被上诉人格润森木（北京）建筑设计有限责任公司（以下简称格润森木公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京……