劳动争议 （2015）济民一终字第1072号

双方的争议焦点为任传忠与盛隆公司之间是否存在劳动关系。盛隆公司提供2012年1月至12月份盛隆职工工资结算表、2012年4月至2013年6月的考勤表、2013年1月至7月的计时工资发放表、该公司法定代表人张元春的身份证复印件，用以证实双方不存在劳动关系，并称因任传忠曾在盛隆公司处烧过锅炉，故其为任传忠出具工作证明协助任传忠进行诉讼，以获得交通事故赔偿。任传忠称手术知情同意书中签名的张某系张元春的哥哥，提供任传忠之子任某与“张某”的通话录音，证明任传忠系盛隆公司职工。庭审过程中，经任传忠申请，证人王某出庭作证，王某称任传忠系盛隆公司的职工。原审法院认为盛隆公司在2013年12月21日给任传忠出具的工作证明，能够与任传忠提供的手术知情同意书中载有盛隆公司法定代表人张元春之兄张某的签名，以及证人王某的证言形成完整的证据链，可以认定任传忠于2012年4月1日至该公司工作至2013年8月1日止，双方存在劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以认定。盛隆公司所提供的证据不足以推翻其在已生效判决中提供的证据，故对其主张双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院认为诚实信用原则不仅是法律的基

双方的争议焦点为任传忠与盛隆公司之间是否存在劳动关系。盛隆公司提供2012年1月至12月份盛隆职工工资结算表、2012年4月至2013年6月的考勤表、2013年1月至7月的计时工资发放表、该公司法定代表人张元春的身份证复印件，用以证实双方不存在劳动关系，并称因任传忠曾在盛隆公司处烧过锅炉，故其为任传忠出具工作证明协助任传忠进行诉讼，以获得交通事故赔偿。任传忠称手术知情同意书中签名的张某系张元春的哥哥，提供任传忠之子任某与“张某”的通话录音，证明任传忠系盛隆公司职工。庭审过程中，经任传忠申请，证人王某出庭作证，王某称任传忠系盛隆公司的职工。原审法院认为盛隆公司在2013年12月21日给任传忠出具

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第1072号上诉人（原审原告）山东盛隆生物工程有限公司，住所地济阳县。法定代表人张元春，总经理。委托代理人燕芳，山东圣义律师事务所律师。委托代理人王志忠，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任传忠，汉族，居民，住山东省济阳县。委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。上诉人山东盛隆生物工程有限公司（以下简称盛隆公司）因与被上诉人……