劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5114号

家某物业公司虽上诉称张弋获违反公司的规章制度，其司有权解除劳动合同并无需支付张弋获经济补偿金，但本院审理期间，家某物业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对家某物业公司的上诉请求，不予支持。对于家某物业公司与张弋获签订的《解除劳动关系协议》，张弋获在一审开庭时已对其为何要签订该协议作出了解释，该解释合情合理，本院予以采信；家某物业公司以双方已签订《解除劳动关系协议》为由不同意支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市家兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　李　婷二〇一五年九月二十二日书　记　员　　张　婷

家某物业公司虽上诉称张弋获违反公司的规章制度，其司有权解除劳动合同并无需支付张弋获经济补偿金，但本院审理期间，家某物业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对家某物业公司的上诉请求，不予支持。对于家某物业公司与张弋获签订的《解除劳动关系协议》，张弋获在一审开庭时已对其为何要签订该协议作出了解释，该解释合情合理，本院予以采信；家某物业公司以双方已签订《解除劳动关系协议》为由不同意支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5114号上诉人（原审原告）：广州市家兴物业管理有限公司法定代表人：麦养贵，总经理。委托代理人：王青杰，该公司员工，联系地址。委托代理人：张雪苹，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：张弋获上诉人广州市家兴物业管理有限公司（以下简称家兴物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第……