借款合同纠纷 （2014）郑民三终字第ｌ280号

运销公司、煤炭公司和水泥厂均认可运销公司与水泥厂之间存在借款合同关系，依据2004年9月20日的借据和2005年8月6日领据，可以认定运销公司向水泥厂借款120万元。根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，企业借贷合同属无效合同，故该案运销公司与水泥厂之间的借款合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，该案水泥厂向运销公司借款l20万元，其应当返还运销公司本金l20万元及孳息，该孳息即为占用借款期间的利息，该孳息相当于同类银行贷款利息，故该院支持水泥厂返还运销公司本金120万元及相应利息（利息以120万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2005年7月21日至实际清偿之日止）。关于运销公司主张的利息，因双方的借款合同被认定无效，运销公司再依据合同约定主张利息于法无据，该院不予支持。对于运销公司要求煤炭公司承担连带清偿责任的请求，该院认为水泥厂虽然不再正常经营，但并没有注销工商登记，仍应以其名下的全部资产承担债权债务，运销公司要求煤炭公司

运销公司、煤炭公司和水泥厂均认可运销公司与水泥厂之间存在借款合同关系，依据2004年9月20日的借据和2005年8月6日领据，可以认定运销公司向水泥厂借款120万元。根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，企业借贷合同属无效合同，故该案运销公司与水泥厂之间的借款合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，该案水泥厂向运销公司借款l20万元，其应当返还运销公司本金l20万元及孳息，该孳息即为占用借款期间的利息，该孳息相当于同类银行贷款利息，故该院

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第l280号上诉人（原审原告）郑州市煤炭运销有限公司。法定代表人徐官禄，总经理。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人冯勇，河南元慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州矿务局水泥厂。法定代表人郅红伟，厂长。委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。法定代表人王连海，董事长……