建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终2440号

针对本案主要争议点，其一，丁七斤依据前述《终止协议》是否系本案适格主体，是否有权就其投入的费用向杭州东福机械有限公司主张权利。首先，丁七斤系案涉工程承包人的项目经理及实际施工人，这从双方陈述及协议中关于合同终止后相关变更费用承担的约定可看出；其次，根据协议内容，其中明确“桩基施工涉及发包人与承包人之间的一切事项由发包人与桩基施工队自行处理，今后与承包人无关”、“项目经理丁七斤由发包人直接协商解决，涉及的费用及纠纷等与承包人无关”，两条款结合来看其含义应为一致，即合同终止后承包人及发包人之间已清算完毕，且涉及的桩基施工队及项目经理的费用及纠纷等均由发包人进行处理，与承包人无关，对该约定内容的分析亦符合丁七斤的前述身份及建筑行业交易惯例。最后，杭州东福机械有限公司主张“该协议系两方协议，丁七斤仅作为经办人的身份参与；协议双方已处理完毕，且其中协商条款约定的协商内容不明确，不包括工程产生的费用”等，结合前述分析，该协议涉及丁七斤自身的权利义务，并经各方同意将丁七斤涉及的费用及纠纷约定为与发包人直接处理，丁七斤亦作为独立主体签名确认，可认定该协议实为三方协议，这已改变原有的法律关系并排除丁七斤

针对本案主要争议点，其一，丁七斤依据前述《终止协议》是否系本案适格主体，是否有权就其投入的费用向杭州东福机械有限公司主张权利。首先，丁七斤系案涉工程承包人的项目经理及实际施工人，这从双方陈述及协议中关于合同终止后相关变更费用承担的约定可看出；其次，根据协议内容，其中明确“桩基施工涉及发包人与承包人之间的一切事项由发包人与桩基施工队自行处理，今后与承包人无关”、“项目经理丁七斤由发包人直接协商解决，涉及的费用及纠纷等与承包人无关”，两条款结合来看其含义应为一致，即合同终止后承包人及发包人之间已清算完毕，且涉及的桩基施工队及项目经理的费用及纠纷等均由发包人进行处理，与承包人无关，对该约定内容的分析

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2440号上诉人（原审被告）：杭州东福机械有限公司。法定代表人：曹国兴。委托代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁七斤。委托代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。上诉人杭州东福机械有限公司因与被上诉人丁七斤建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5797号民事判决，向本院提起上……