侵害商标权纠纷 （2019）豫01民初929号

保罗公司系第10065563号“”图形商标的专用权人，该商标处于有效期内，保罗公司依法享有的商标专用权应受法律保护。原告经保罗公司授权获得涉案商标在中国大陆、香港及澳门地区的独占许可使用权，对于侵犯涉案商标专用权的行为，原告有权依法提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的拖鞋与涉案注册商标核定使用的鞋属于同一种商品，被诉侵权商品上使用的“大嘴猴”图案与涉案商标整体上构成近似，易使相关公众产生混淆，故构成商标侵权。被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权的民事责任。被告运杰超市认为涉案侵权产品具有合法来源，申请调取其在（2018）豫01民初2751号案件中提交的“德州鞋业发货清单”一份，原告认为该份单据系复印件，对其真实性有异议，不能证明具有合法来源。本院经审查认为，该份单据系复印件，未加盖印章，未显示涉案产品的相关信息，故对该份单据的真实性、关联性均不予认可，被告辩

保罗公司系第10065563号“”图形商标的专用权人，该商标处于有效期内，保罗公司依法享有的商标专用权应受法律保护。原告经保罗公司授权获得涉案商标在中国大陆、香港及澳门地区的独占许可使用权，对于侵犯涉案商标专用权的行为，原告有权依法提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的拖鞋与涉案注册商标核定使用的鞋属于同一种商品，被诉侵权商品上使用的“大嘴猴”图案与涉案商标整体上构成近似，易使相关公众产生混淆，故构成

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初929号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：郑州市管城区运杰超市，经营地，经营地郑州市管城区南关街**金领寓**附**iv>经营者：段……