劳动争议 （2016）京01民终2500号

根据法律规定，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，作为负有管理责任的用人单位，维德维康公司应就邱检萍的工资标准承担举证证明责任，但就其主张未提交相应证据。现双方认可邱检萍正常工作至2014年11月19日，而维德维康公司仅支付其工资至2014年9月30日，故法院依据实发月平均工资11525.29元为计算标准，认定维德维康公司应支付邱检萍2014年10月1日至同年11月19日的工资18413.97元。关于解除劳动合同问题，维德维康公司主张因邱检萍拒不交付克伦特罗和莱克多巴胺的研发成果，违反公司的规章制度，属于合法解除行为；邱检萍则主张其已全部交付研发成果，维德维康公司是违法解除行为。对此，法院采信邱检萍的主张，理由如下：首先，2014年5月16日维德维康公司李×向邱检萍等人发送的电子邮件明确载明，邱检萍在5月31日前需提交的项目成果是灵敏度为3ppb的克伦特罗检测卡和灵敏度为5ppb的莱克多巴胺检测卡；其次，双方认可邱检萍于2014年5月30日向维德维康公司提交了克伦特罗快速检测卡项目SOP文件和莱克多巴胺快速检测卡项目SOP文件，具体内容均已包括胶体金颗粒、抗原和抗体配方和数量，且该两份文

根据法律规定，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，作为负有管理责任的用人单位，维德维康公司应就邱检萍的工资标准承担举证证明责任，但就其主张未提交相应证据。现双方认可邱检萍正常工作至2014年11月19日，而维德维康公司仅支付其工资至2014年9月30日，故法院依据实发月平均工资11525.29元为计算标准，认定维德维康公司应支付邱检萍2014年10月1日至同年11月19日的工资18413.97元。关于解除劳动合同问题，维德维康公司主张因邱检萍拒不交付克伦特罗和莱克多巴胺的研发成果，违反公司的规章制度，属于合法解除行为；邱检萍则主张其已全部交付研发成果，维德维康公司是违法解除行为。对此，法院采信邱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2500号上诉人（原审原告）北京维德维ＸＸ物技术有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院3号楼1层、2层、4层。法定代表人张广坤，董事长。委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱检萍，男，1980年9月24日出生。委托代理人刘和义，北京中洲（天津）律师事务所律师。上诉人北京维德维ＸＸ物技术有限公司（以下简称维德……