确认合同无效纠纷 （2016）津02民终5302号

恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同应属无效,无效合同自始没有法律约束力,因无效合同所取得的财产应当予以返还。本案中,被告高德与案外人康瑞兰婚后取得涉诉房屋,则该房屋应属于二人的夫妻共同财产,在二人登记结婚时,案外人高秀锁与被告高秀祥均未成年,则高秀锁、高秀祥与康瑞兰之间形成了抚养与被抚养的关系,依法有权继承康瑞兰的遗产。同时,案外人高秀锁先于康瑞兰死亡,则高秀锁之子即本案原告高松涛依法有权代位继承其父高秀锁应当继承的康瑞兰名下遗产的对应份额。在康瑞兰死亡时,涉诉房屋中应属于康瑞兰产权的部分依法应当发生继承,但该房屋始终未进行析产继承。那么,在被告高德与被告高秀祥之间进行涉诉房屋买卖时,被告高秀祥就应当承担其属于善意取得房屋产权的相应举证责任。本案中,被告高德及被告高秀祥一方面属于明知有其他继承权人但仍然进行买卖,另一方面被告高秀祥在本案中无其他证据证明其支付了相应合理对价,且存在交易资金未纳入资金监管的情形,综合上述情况,应当认为被告高秀祥不属于善意取得的情形,二被告的交易行为客观上损害了原告应当继承的份额,故此,涉诉房屋买卖合同应属于无效。同时,在本案诉讼期间,被告王建芬与被告

恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同应属无效,无效合同自始没有法律约束力,因无效合同所取得的财产应当予以返还。本案中,被告高德与案外人康瑞兰婚后取得涉诉房屋,则该房屋应属于二人的夫妻共同财产,在二人登记结婚时,案外人高秀锁与被告高秀祥均未成年,则高秀锁、高秀祥与康瑞兰之间形成了抚养与被抚养的关系,依法有权继承康瑞兰的遗产。同时,案外人高秀锁先于康瑞兰死亡,则高秀锁之子即本案原告高松涛依法有权代位继承其父高秀锁应当继承的康瑞兰名下遗产的对应份额。在康瑞兰死亡时,涉诉房屋中应属于康瑞兰产权的部分依法应当发生继承,但该房屋始终未进行析产继承。那么,在被告高德与被告高秀祥之间进行涉诉房屋买卖时,被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5302号上诉人(原审被告):高德。委托诉讼代理人:王建芬。上诉人(原审被告):高秀祥。上诉(原审被告):王建芬。被上诉人(原审原告):高松涛。委托诉讼代理人:刘秋芬。被上诉人(原审第三人):刘秋芬。上诉人高德、高秀祥、王建芬因与被上诉人高松涛、刘秋芬确认合同无效纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2622号民事……