融资租赁合同纠纷 （2015）民二终字第256号

本案系融资租赁合同纠纷，其实质是债权纠纷，至起诉时，所有债权均已到期，原告一并起诉，应系事实上的客体合并，并不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在两份《融资租赁合同》中均约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订地位于重庆市江北区，属一审法院管辖范围。被告提出的合同实际签订地位于湖南省的理由，未举证证明，不予采纳。本案立案日为2015年2月6日，按照立案时的级别管辖规定，已达到一审法院的级别管辖标准，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。湖南广电移动电视有限责任公��不服上述民事裁定，向本院提出上诉，认为：一审法院在处理该案管辖权异议程序之诉时，未经实体审理，无权就

本案系融资租赁合同纠纷，其实质是债权纠纷，至起诉时，所有债权均已到期，原告一并起诉，应系事实上的客体合并，并不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在两份《融资租赁合同》中均约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订地位于重庆市江北区，属一审法院管辖范围。被告提出的合同实际签订地位于湖南省的理由，未举证证明，不予采纳。本

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第256号上诉人��一审被告）：湖南广电移动电视有限责任公司。法定代表人：周学锋。被上诉人（一审原告）：昆仑金融租赁有限责任公司。法定代表人：桂王来。上诉人湖南广电移动电视有限责任公司为与被上诉人昆仑金融租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民管异初字第00016号民事裁定，向本院提出上诉。本院……