劳动争议 （2015）鄂恩施中民终字第00158号

结合双方当事人的上诉及答辩理由以及审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、陈安福与来凤县交通管理站所签订的《公益性岗位劳动合同》的效力以及是否受《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条调整；二、陈安福所主张的各项补偿及赔偿是否应得到支持。关于第一个争议焦点，公益性岗位是国家为了健全就业援助制度，促进就业困难人员就业和基层公共服务事业发展的目的而设置。根据公益性岗位安置就业的特殊性，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》最终确定公益性岗位劳动者应纳入劳动合同法调整范围，但不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，体现了其劳动关系的一般性和特殊性。这样规定，既有利于维护在公益性岗位上工作的劳动者的基本劳动权益，又有利于调动用人单位吸纳就业困难人员的积极性。本案中，上诉人陈安福与上诉人来凤县交通管理站先通过劳动合同确立了双方的劳动关系，因劳动合同所涉岗位系公益性岗位，陈安福随后与来凤县交通管理站签订了《公益性岗位劳动合同》，陈安福在签订《公益性岗位劳动合同》前自行填写了《来凤县其他就业困难人员认定表》，对公益性岗位进行了申请，后经所在乡镇公共就业服务机构审核后呈报，

结合双方当事人的上诉及答辩理由以及审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、陈安福与来凤县交通管理站所签订的《公益性岗位劳动合同》的效力以及是否受《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条调整；二、陈安福所主张的各项补偿及赔偿是否应得到支持。关于第一个争议焦点，公益性岗位是国家为了健全就业援助制度，促进就业困难人员就业和基层公共服务事业发展的目的而设置。根据公益性岗位安置就业的特殊性，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》最终确定公益性岗位劳动者应纳入劳动合同法调整范围，但不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，体现了其劳动关系的一般性和特殊性。这样规定，既有利于维护在

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00158号上诉人（原审原告）陈安福，原来凤县交通管理站护路工人。委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）来凤县交通管理站，住所地：来凤县来咸路**号。法定代表人李凌峰，来凤县交通管理站站长。委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）胡彬，湖……