排除妨害纠纷 （2015）贵民一终字第369号

关于原告是否是本案的适格诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，原告在1999年贵港市农村土地延长30年承包期时与贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥村民小组签订了《农村土地承包合同书》，明确原告作为诉争土地的承包方，贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥村民小组作为发包方，虽然原告将其户口从贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥屯迁往贵港市港北区解放路正谷街109号，转为非农业户口，但在作为发包方的三桥村民小组没有收回原告的承包地前，原告对诉争土地仍然拥有合法的管理使用权，与本案诉争标的具有直接利害关系，故被告曾荣兰关于原告不是本案适格诉讼主体的辩称，理由不足，不予采信。关于原告要求被告曾荣兰、姚x友拆除两被告在诉争土地上的建筑物，并将0.4亩承包地返还给原告的有何事实及法律依据的问题。土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，该合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告曾荣兰虽因历史原因长期对诉争土地进行耕

关于原告是否是本案的适格诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，原告在1999年贵港市农村土地延长30年承包期时与贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥村民小组签订了《农村土地承包合同书》，明确原告作为诉争土地的承包方，贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥村民小组作为发包方，虽然原告将其户口从贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥屯迁往贵港市港北区解放路正谷街109号，转为非农业户口，但在作为发包方的三桥村民小组没有收回原告的承包地前，原告对诉争土地仍

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第369号上诉人（一审被告）曾荣兰，农民。委托代理人姚明细，农民。被上诉人（一审原告）姚业雄，居民。委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。一审被告姚x友，农民。上诉人曾荣兰因与被上诉人姚业雄、一审被告姚x友排除妨害纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）南民初字455号民事判决，向……