劳动争议 （2017）鄂08民终909号

该组证据只能证明刘海玲的银行账户被该营销部使用，不能证明刘海玲从事了该营销部的业务工作，本院对其证明目的不予采信。刘海玲对一审查明的刘海玲兼做门卫、保洁工作有异议，认为刘海玲是专职做门卫、保洁工作。经查阅一审判决书“2008年3月，原告在该所从事炊事员工作，该所也安排其兼做门卫、保洁工作。”本院认为，一审判决书的表述并无不当。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：刘海玲与湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部之间是否存在事实劳动关系。本院认为,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，首先，从主体资格上来说，虽然湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部属于在工商行政部门登记取得营业执照的分支机构，具备用工主体资格，但刘海玲系为胡

该组证据只能证明刘海玲的银行账户被该营销部使用，不能证明刘海玲从事了该营销部的业务工作，本院对其证明目的不予采信。刘海玲对一审查明的刘海玲兼做门卫、保洁工作有异议，认为刘海玲是专职做门卫、保洁工作。经查阅一审判决书“2008年3月，原告在该所从事炊事员工作，该所也安排其兼做门卫、保洁工作。”本院认为，一审判决书的表述并无不当。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：刘海玲与湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部之间是否存在事实劳动关系。本院认为,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终909号上诉人（原审原告）：刘海玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住钟祥市，现住钟祥市，委托诉讼代理人：尚选新，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部(钟祥市烟草专卖局)，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道。负责人：文冬凝，局长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。上诉人刘……